72-001-46

Дело №72-001-46 Председ. судебной, коллегии областного суда Селезень А И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Вячеславова В. К.

Судей Верховного Суда РФ Чакар Р. С. и Линской Т. Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Карнаухова, Сарапулова А. С. и Грищева В. С. , защитника Шестакова П. П. и по кассационному протесту заместителя прокурора Читинской области Макарова В. В. на приговор Читинского областного суда от 17 августа 2001 года, которым ГРИЩЕВ Вячеслав Сергеевич 25 января 1975 года рождения, уроженец в с.Нер.-Завод Читинской области, ранее судимый: 22 октября 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в четыре года; 8 апреля 1997 года по п.п. "а", "б", " в " ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 30 мая 2000 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней, при установлении в действиях особо опасного рецидива, осужден: по ст. 30 ч.З и ст. 105 ч.2 п. п. «ж,к» УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 131 4.2 п. п. «б,в» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы по ст. 213 ч.2 п «а» УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

КАРНАУХОВ Евгений Валерьевич 23 августа 1978 года рождения, уроженец с. Улеты Читинской области, ранее судимый: 26 августа 1997 года по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 163, п.п.

"а", "б" ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы Освобожденного из мест лишения свободы 14 апреля 2000 года условно досрочно на 6 месяцев 9 дней, при установлении в действиях особо опасного рецидива, осужден: по ст. ст. 30 4.3 и 105 ч.2 п. п. «ж, к» УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 131 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 213 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

САРАПУЛОВ Алексей Сергеевич 3 октября 1982 года рождения, с. Михайловка Нер-Заводского района Читинской области, не судимый,Осужден. по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч.2 п. п. «ж, к» УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч.З и 131 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т. Г., заключение прокурора Смирновой Е. Е. , поддержавшей полводы кассационного протеста и просившей об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грищев, Карнаухов и Сарапулов осуждены за покушение на убийство Шаргиной, совершенное по предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия преступления ( изнасилования) и за совершение группой лиц хулиганских действий в отношении Гурулевой и Шаргиной. Кроме того, Грищев и Карнаухов осуждены за изнасилование Шаргиной, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а Сарапулов - за покушение на совершение указанного преступления.

Изложенные в приговоре обстоятельства преступления имели место в г. Чите, ночью 12 февраля 2001 года.

В судебном заседании Карнаухов признал себя виновным, но от дачи показаний отказался, подтвердив в судебном заседании свои показания, данные им в период расследования дела.

Грищев также признал себя виновным суду и показал, что в Ночь с 11 на 12 февраля 2001 года он вместе с Карнауховым, Сарапуловым после распития спиртного пошел к киоску, где встретили ранее незнакомых им Шаргину и Гурулеву. Они хотели с ними познакомиться, но девушки отказались. После этого Сарапулов пнул ногой Гурулеву. Гурулева стала убегать, за ней побежали Карнаухов и Сарапулов, а он остался с Шаргиной, удерживая ее. Вскоре, не догнав Гурулеву, Карнаухов и Сарапулов вернулись, держа в руках шубу, и сообщили, что Гурулева от них убежала, оставив на заборе свою шубу. Сарапулов предложил изнасиловать Шаргину, завязал ей своим шарфом глаза и они втроем повели ее в котельную. В котельной комнате, в душевой Карнаухов и Шаргина находились несколько минут. Затем в душевую зашел он, увидев раздетую Шаргину, он попытался совершить с ней половой акт, но не смог в силу опьянения. После него в душевую зашел Сарапулов Потом он вновь зашел к Шаргиной и против ее воли вступил с нею в половую связь После совершенного изнасилования, Сарапулов предложил убить Шаргину с целью сокрытия совершенного ими преступления. Они втроем повели Шаргину из котельной в район гаражей. Сначала Карнаухов нанес Шаргиной удар по голове бутылкой, и она упала на землю. Он удерживал Шаргину за ноги, а Сарапулов за руки, в то время когда Карнаухов резал ей горло. Шаргину они оставили лежащей на земле и убежали. Однако, через некоторое время, он и Сарапулов вернулись к месту происшествия, Сарапулов пнул Шаргину дважды ногой по голове. Они убедились в том, что Шаргина не подает признаков жизни и ушли к знакомым Карнаухова.

Сарапулов не признал своей вины Он показал, что встретив незнакомых им Гурулеву и Шаргину, они предложили им познакомиться. Девушки отказались от этого предложения, и они пошли за ними. Он сначала отстал от приятелей, а когда догнал их, увидел, что шуба Гурулевой висела на заборе. Опасаясь, что Гурулева может замерзнуть, он и Карнаухов стали искать ее, но не нашли. Оставшейся с ними Шаргиной они предложили распить спиртное в котельной, она приняла их предложение. В котельной Карнаухов и Шаргина зашли в душевую комнату. После Карнаухова в душевую комнату к Шаргиной зашел Грищев, находился там, как и Карнаухов несколько минут. После Грищева в душевую зашел он и увидел обнаженную Шаргину. Он поцеловал потерпевшую, но половой акт совершить не смог в силу опьянения. Дважды он ударил потерпевшую по щекам. Затем в душевую вновь зашел Грищев, который выйдя из душевой сказал, что Шаргину надо убить, "завалить". Потом они пошли провожать потерпевшую домой. Он шел сзади и услышал звон разбитого стекла, затем увидел, как потерпевшая упала, а Карнаухов чем-то нанес ей удар по шее. Он подошел к Шаргиной, проверил пульс, пошевелил ее голову ногой и обнаружил, что она жива Желая спасти потерпевшую, он сообщил Карнаухову и Грищеву, что Шаргина мертва. После этого он, Карнаухов и Грищев ушли к знакомым Карнаухова.

В кассационном протесте заместителя прокурора Читинской области ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В протесте высказывается мнение о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства. Так, в протесте указывается, что суд признал установленным, что осужденные вступили в сговор на изнасилование потерпевшей, действиями Карнаухова, Грищева и Сарапулова было подавлено сопротивление потерпевшей, и в результате их совместных действий Шаргина была изнасилована Карнауховым и Грищевым. При таких обстоятельствах действиях всех осужденных следовало квалифицировать как соисполнителей группового изнасилования.

В протесте обращается внимание на наличие противоречий в доказательствах, в частности, в показаниях осужденного Сарапулова и потерпевшей, причины которых судом не выяснялись. Однако, суд без выяснения причин противоречий в показаниях указанных лиц, без приведения в приговоре обоснования своих выводов, признал достоверными их последние показания.

Признавая неправильной позицию государственного обвинителя в процессе, заместитель прокурора области обращает внимание на то, что суд, вопреки установленным им фактическим обстоятельствам дела, решив вопрос о переквалификации действий Сарапулова на ст. ст. 30 ч.З и 131 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ ограничился только ссылкой на позицию государственного обвинителя и не мотивировал свое решение в этой части.

Кроме того, в протесте высказывается мнение о нарушении судом требований ст. 314 УПК РСФСР, в связи с отсутствием в приговоре обоснования причин неосуществления осужденными умысла на убийство потерпевшей.

В кассационных жалобах:

I Грищев просит об изменении приговора. О смягчении ему наказания и режима места отбывания наказания.

В обоснование свое просьбы он приводит объяснения аналогичные тем, он давал в судебном заседании. Ссылается на свою второстепенную роль в преступлении. Отрицает наличие у него умысла на убийство.

Карнаухов просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование в связи с не исследованностью материалов дела Он считает, доказательства его вины добыты с нарушением закона.

Сарапулов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, Он ссылается на применение в отношении него противозаконных мер, под воздействием которых он дал ложные показания. По его мнению, суд не принял мер к проверке его заявления о нарушениях закона, допущенных в период расследования дела, рассмотрел дело не полно и не объективно.

Защитник Шестаков Г. П. в защиту интересов осужденного Сарапулова просит об отмене приговора с направлением дела на новое расследование. По его мнению суд в обоснование вины осужденного принял доказательства не нашедшие своего подтверждения в материалах судебного следствия. Он считает, что судебное следствие проведено с нарушением требований ст. 20 УПК РСФСР Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом требований ст. 314 УПК РСФСР.

В протесте прокурора прс1Вильно указано, что суд не привел в приговоре надлежащего обоснования своих выводов ни в части доказанности вины осужденных, ни в части квалификации преступления.

Вопреки установленным судом обстоятельствам изнасилования потерпевшей по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицировал действия одного участника указанного преступления как покушение на совершение указанного преступления.

^ I Кроме того, суд, без выяснения мнения потерпевшей относительно позиции государственного обвинителя, отказавшегося от части обвинения, предъявленного Сарапулову, согласился с позицией Государственного обвинителя без приведения в приговоре мотивов своего решения о переквалификации действий Сарапулова со ст.

131 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ на ст. ст. 30 ч.З и 131 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить, указанные в кассационных жалобах обстоятельства о неполноте и необъективности 5 t предварительного следствия и о нарушении уголовно-процессуального закона в стадии расследования дела, выяснить причины противоречий в собранных по делу доказательствах и дать им оценку.

В связи с принятием решения об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия лишена возможности высказаться по доводам кассационной жалобы осужденного Грищева о смягчении ему наказания.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст РСФСР, судебная коллегия ст. 332 и 339 УПК ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 17 августа 2001 года в отношении ГРИЩЕВА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, КАРНАУХОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА и САРАПУЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА отменить и дело в отношении них направить на новое судебное рассмотрение.

Меру пресечения Грищеву, Карнаухову и Сарапулову оставить содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи Верховного Суда РФ:

СПРАВКА: Карнаухов, Сарапулов и Грищев содержатся В Учреждении ИЗ-71/1 гор. Читы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ / / / /